注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

李少君的博客

为日常化的理想欢呼

 
 
 

日志

 
 
关于我

1989年毕业于武汉大学新闻系。历任《海南日报》周末版副主编兼读书版主编。现任海南省作家协会常务副主席,《天涯》杂志主编,华东师范大学、海南大学等校兼职教授,是草根性诗学的提倡人。

网易考拉推荐

李白就是当时的“草根诗人”  

2007-01-04 10:04:39|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
李白就是当时的“草根诗人”
——答记者问

1.您为什么会提出“《金瓶梅》和《红楼梦》就是当时的网络文学”这种说法?
 
     我一向认为,文学的本源自古至今其实没有什么根本的变化,那就是:一、有话要说;二、不说不行。为什么这么说呢?其实,文学的原初动机一点都不神秘,就是一个人有表达的冲动,并且这种冲动强大到他不得不说,不说不行,并且为此可以不顾一切的地步。这是真正的文学创作的必要条件,当然,这种冲动还不是充分条件。当然,真正好的文学,还得有作者本身的较高的文学素养,一定的流通渠道。如果再概括,就是:三、说得如何;四,效果怎样。
    我们推想一下《金瓶梅》和《红楼梦》出现的时代,那时,小说是不登大雅之堂的,那时诗歌才是最高的。那么《金瓶梅》和《红楼梦》的作者为什么还要写这样的小说?显然是他想写,想把他所看到的、感受到的一切记录下来,并且,这种冲动强大到他不写不行的地步,虽然当时写小说既不能带来名,所以他们必须用化名,因为这些小说当时是禁止的,也不能带来利,因为无利可图,那时没有什么版税,完全是自行流传,口口相传……而这样的小说创作是最纯粹,最不功利的,在当代,网络小说与之很相似。很多网络文学作家的创作,也是如此。所以,从这个意义上来说,《金瓶梅》和《红楼梦》可以说就是当时的网络文学。
 
2.您认为二者之间有什么相似之处?“作者匿名”、“与读者互动”类比当今的回帖合适吗?
 
    刚才说了一些相似之处。它们都是一个人孤独地面对世界时想说些什么,表达些什么,怀念或幻想。两者还有一个相似之处,它们都碰巧找到一种新的传播方式,《金瓶梅》和《红楼梦》当时是活字印刷普及,得以大规模传播。网络文学则是互联网,可以冲破地域及时间限制广泛传播。其“作者匿名”、“与读者互动”与当今的回帖很相似,在其传播过程中,普通人可以参与,不再完全由精英掌握。比如《金瓶梅》,据考证不少内容就是在传播过程中,阅读者加上去的,阅读者也参与了写作,这与网络文学很相似,是互动的一种写作。《金瓶梅》和《红楼梦》的时代,小说创作是人们看不起的,《汉书·艺志》说:“小说者流,盖出于稗官,街谈巷语,道听途说者之所造也。”所以作者不愿意署真名,网络小说开始时,也是一些无名人士所写,有一些也是完全出于一种原始的写作冲动,但并不愿意图名利,所以也不署名。
 
3.有人认为,当时的作者“不为名利”,但今天的网络作家的写作却是有名利的成分的。您同意吗?
 
    我们讨论的是那些真正好的作家与作品。小说那时候也不是所有的作者不署名,网络作家中也有很多图名利,这是一个老问题。新问题在于,我们要不要正视网络文学中确实有一些好作品。而且如今正占据了一定的出版市场。我们要不要认可他们。而文学界,如今主流还是对网络文学视而不见,起码,优秀的网络文学评论还是很少,一些奖项设置中也完全没有。网络作家,似乎不被认为是作家,这就有问题了。 
 
4.有人认为,当今“体制化的文学生产”毕竟占据了主流,掌握了话语权,代表草根的网络作家地位尴尬。您怎么看待这种情况?
 
     这确实是一个问题。我觉得当代主流文学或者说所谓“纯文学”面临着过于精致化的问题。这就象古典诗歌在唐代,是非常自由活泼的。但唐以后,过于讲究平仄押韵师承这些东西,过于形式化,也就过于精致化,使诗歌反而受到限制,当代文学也是如此,好象有一套规矩似的,既要唯西方文学是从,又要考虑所谓可读性好改编电视电影,还要想进文学史,这本身就使其创作动机大打折扣。尤其对西方现代文学的依附,按西方口味从事创作,难怪会被顾彬视为“垃圾”,顾彬虽然说得鲁莽了些,起码不全面,毕竟中国还有史铁生、张承志、韩少功这样特立独行的作家。但顾彬的话还是值得我们反省,是一个很好的提醒。你依附别人的写作,自然要被别人看不起。
   网络作家的创作反倒纯粹一些,也就自由活泼一些,虽然我们还不能说其中已经产生了《金瓶梅》和《红楼梦》,但真还有这种可能性。起码,不少网络文学的生活质感,我觉得胜过一些杂志上刊登的或者出版社出版的主流作家的作品。这从读者的反应就可以看出来了。体制化的文学生产,我觉得到了一个反省的时候。我不赞同所谓“文学死了”的说法,但我觉得可以这样认为,体制化的文学生产有些僵化,或者说主流文学过于依附西方,出现了问题。
 
5.“精英阶层不认可”(或不屑)是否会扼杀至少阻碍草根文学的发展?
 
    这是不可能的。互联网的出现,就类似印刷术的发明,一些以前不登大雅之堂的文学作品可以流传。最终,质量才是一切。精英阶层面对这种情况,明智的办法是积极应对。我觉得著名作家向网络文学学习一点都不可耻,反倒是英明之举。
 

6.您为何会提出“文学应向下”?出于什么考虑?
 
    “文学应向下”,指的是文学应该走出书斋,面向广大的世界,有些是普通百姓和世俗生活,要了解普通劳动者之所想,要了解世俗社会之变化进程,要有我们常说的“关怀”。评论家谢有顺概括为“从俗世中来,到灵魂里去”,非常恰当。复旦大学学者张新颖也有一个很好的说法,他说现在的纯文学,把很多东西都排斥掉了,说这也不是纯文学,那也不是纯文学,所以路越来越窄,而其实真正的文学,是以整个世界和生活为基础的。我觉得他们说得一针见血。

7.请您谈谈网络对于文学发展的意义或可能存在的危险?
 
     意义不用多说。起码,互联网促使文学普及的功绩不容忽视。仅仅以诗歌为例,我以为,对于发展九十年的新诗,可以说是互联网彻底完成了从西方学习引进来的新诗的草根化。因为在网络时代,一个身处北京上海等大都市的诗人,与一个身处宁夏云南偏僻山区的诗人,只要他们都有电脑网络,在某种意义上,就处于同一起点上。不再象五四或文革后期,只有特殊阶层如留学生或高干高知子弟才能接触到西方文化文学经典。这样,诗人创作就必须依赖书本和知识之外的东西,比如说天赋或某种契机,那些真正有才气的诗人就会脱颖而出,挡都挡不住。我们回头看看唐朝就知道,李白的身世一直扑朔迷离,他到底来自何处,谁都不知道,但他的天才谁都能看出来,所以他一下子就冒出来了。这显然要归功于造纸印刷技术发展许多年以后文化知识的普及,使得一个出生偏僻之地的诗人也能完成一流的诗歌学习与教育,然后凭天赋迅速显示出来。李白就是那个时代的“草根诗人”。而且那个时代优秀的草根诗人层出不穷。我们这个时代的诗歌状况也与之类似,当代诗歌的成就与水平无疑是五四以来最高的,这几乎无需讨论。因为新诗的起点非常低,很容易被超越。几十年来,由于文化知识的普及,汉语的精华到处传播扩散,优秀的诗人不再仅仅限于北京上海等大城市,一些地方性诗人的成就与声誉越来越高,比如于坚、李亚伟、杨键、雷平阳、桑克、江非、古马、蓝蓝、叶丽隽等。只要假以时日,他们的诗歌也会慢慢流传。
  网络的危险则在于,使作家诗人容易满足于表面的点击率高、受欢迎,而且抵制不了这种诱惑,追求这些东西。比如一些网络作家出名后,就以作品可读性强为唯一标准,这是很致命的。
  
 8.此文发出后反响如何?有无人尖刻反对?您对支持或反对有心理准备吗?如果有人尖刻反对,您会怎么反应?
 
     在新浪网已经引起讨论。当然有尖刻的反对,但我觉得很正常,网络时代就是一个新的民主化的时代。文学的发展,就依赖这种民主化。不是吗?文学本身永远有高下之分,最优秀的文学作品,永远是很少的。但文学的发展与前进,从来是伴随着民主化、大众化进程的。古典诗歌发展到一定时候,过于贵族化精致化,所以后来的宋词、元曲就平民化一些,到了白话小说,就更深入市井了。我很欢迎一切讨论。
  评论这张
 
阅读(10)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017